top of page

Curve DAO Politics



Curve DAO 的參與率異常活躍,並且是一個協議成功分散主要運營決策很好的例子。我們可以使用 Curve 的常規操作來了解 DAO 在實踐中的運作方式。這是 Curve 治理當前狀態的快速指南。


 

摘要:這是最後十項guage vote。所有標準投票都需要超過 30% 的法定人數。



Curve 的投票基本上都沒有爭議:平均來看,97% 的人投下支持票包含了55%的參與度和 33 名獨立選民。幾乎所有提案都在這些條件下通過。


其中的一個"投票"帶有特別重要的投票權力:Convex的投票地址。這個地址的 veCRV 投票權重幾乎與所有其他地址的總和一樣多。因此,我們還包括了每個倡議的Convex投票數據,因為了解Convex政治對於理解Curve政治是必要的。


Convex投票根據內部投票比率按比例分配給 Curve 上的是/否票,並且這些投票只有在達到法定人數(通常約為 7MM CVX)時才會通過。


為了鏈上民主,Convex 沒有投票為贏家通吃的系統,這可以說是一件好事。這是 Curve 上典型投票的細目分類,Convex 的地址是大的淺藍色切片:



Convex的部分是迄今為止最大的選票塊。如果 Convex 單獨投票,那麼所有 Curve 決策都可以預見地由三個 Convex 鯨魚操縱。


Convex通常以 240-280MM veCRV 的塊為單位投票。總共有 563MM veCRV,使 Convex 獲得潛在總票數的 50%。由於 veCRV 持有者的參與度並非 100%,Convex 的股份最終變得更大。



有些人將此誤解為Convex的力量太大。不過,它的代表性不一定不成比例,因為它的選票只是簡單地通過了。


事實上,如果法定人數沒有超過,那麼Convex的投票就會被淘汰,因此當投票的選民太少時,Convex選民通常會被剝奪選舉權在過去的十次投票中,Convex選民代表性可能不足,因為他們的選票沒有被計算在內。然而在其他方面,由於他們的有效投票權重偏高,相對來說他們的代表性偏高,這些屬於個人自由判斷


像大多數 DAO 一樣,政治最終歸結為鯨魚大戰。Curve政治的真實故事在很大程度上是少數鯨魚之間的爭鬥,而不是Convex對抗其他所有人的。


對於以下內容,我們只關注有效投票權重,就是哪個地址有確實投票(即在過去的十個計量權重投票中都投了票)。那些有好結果的具爭議性選票通常會有不同的跡象。可能會有一些不常投票的鯨魚存在。


對於 veCRV,在過去的十個 gauge 選票中,Convex選票占總選票的五分之三。這有點誇大了,因為這代表它們持有大約 50% 的 veCRV,但在實踐中基本上沒有意義。



在最新的 DAO 投票中,大部分的鯨魚使用了重點 veCRV 進行投票:

veCRV


這裡的所有身份詳細信息均來自 ENS/Etherscan,因此除了此處公開可用的數據之外,沒有選民被人肉搜索。


在 Convex 上,有效投票份額也比 $CVX 的實際分配更加集中。



例如,具有 4MM vlCVX 的 c2tp 大約佔 100MM $CVX 總供應量的 4%。然而,取決於有多少人積極參與,c2tp 獲得了大約 26% 的投票權。


最近投票中的大部分Convex鯨魚:

看看實際是誰在投票,這是提供我們判斷這些選民有效權力的好方法。當我們將Convex選民置入到原始 veCRV 圖表中時,我們會看到:



Curve 的主要參與者實際上是一些 Convex 鯨魚,儘管整個餅圖已經足夠去中心化了,恕我直言。注意 swiss-stake.eth 是 Michael Egorov 的 Convex stash,它甚至沒有進入前十名,總有效影響力約為 3%(但擁有出色的選民參與率!)


但是等等,這是否意味著四隻鯨魚可以控制一切?


沒有。請記住,這個餅圖總結了各種無爭議投票的實際投票權重,支持率為 98% 以上。隨著越來越多的選民投票,理論上的投票權重會將更多的部分推入餡餅,從而減少每個人的份額。


對於投票率更高的更具爭議性的選票,頂級鯨魚的影響力會進一步縮小。在投票最活躍的 veCRV 鯨魚中,投票參與率約為 50%,其中一些定期投票,而一些僅在獲得更關鍵的選票時才加入。我們還設想,如果真正有爭議的投票成功,一些大型鯨魚可能會從冬眠中甦醒。


在以下案例研究中,我們可以看到 Convex 作為一種沒有超大投票權協議的效果。


案例研究:sdYFI/YFI

上週的一場奇怪的投票講述了一個關於非正統投票的有趣故事。



這次投票涉及對 sdYFI/YFI 指標的投票,這是 Yearn 代幣及其 Stake DAO wrapper的池。鎖定 veCRV 的競賽一直由 Convex 主導,它擁有近 50% 的份額,遠遠超過 Yearn 和 Stake DAO 的總和。


如果 Convex 有投票權來壓垮一個指標,那麼在這種情況下,他們可能出於純粹的報復心或其他原因而有這樣做的動機。相反,投票未能通過法定人數。要了解原因,請考慮 Convex 上鯨魚的投票模式歷史:



我們注意到最大的 Convex 鯨魚(核心成員 c2tp / 0x94)之間有 7.5MM Convex,通常足以單獨通過法定人數(在這種情況下為 7.2MM)。他們的投票非常可靠,但對於這次特別的投票,他們投了棄權票。


通過棄權,在 Convex 中達到法定人數變得更加困難。即使此列表中接下來的五隻鯨魚加起來全部投票,也不足以達到法定人數。以下是實際投票:


在這種情況下,這些選票都被扔掉了,因為它沒有達到法定人數,這是一個明顯的剝奪公民權的案例。Convex投票非常接近,但與數十萬票相差甚遠——一隻鯨魚可能足以將其推到法定人數之上。


如果達到法定人數,該提案在 Convex 中的支持率為 72%-28%。如果這些趨勢保持下去,Curve的投票當然一樣會通過。



投反對票最多的是 0xf1F,他經常對提案投反對票,而且通常會留下搞笑的評論,在這裡表達他內心的 SBF。

其他Gems:


撇除這些搞笑的事情外, Convex上的投票在這種情況都是無關緊要的,因為它們從未傳遞給 Curve 治理。


因此,投票完全在 veCRV 持有者之間進行。在 Curve 上,投票一致通過,但如果沒有 Convex 的投票將其推翻,它幾乎無法達到法定人數。



透過計算,需要 179MM veCRV 選票才足以越過那條界線,這需要我們在上面跟踪的所有五隻 veCRV 鯨魚以及更多鯨魚的全面參與才能達到這一目標。


如果 Convex 核心團隊選擇粗暴的方式並投下一些堅決的“反對”票怎麼辦?流動比率為 5MM - 2MM。假設這些是唯一的大“反對”票,他們的 7.5MM 將把它推到 5MM - 9.5MM 投票,將 Convex 的投票團體打破為 34.5%/65.5% 的是與否的比例。


假設 Convex 投票 258MM veCRV(在倒數十項投票的平均值),這變成了 89MM 的讚成票和 169MM 的反對票,最終總數:

  • 268MM 是

  • 169MM 無

大約 61% 的人讚成,動議還是通過了。顯然,Convex 核心團隊並沒有單獨擁有超過其他所有人的選票。可能這就是他們選擇棄權的原因,而不是用“反對”票引起不和。或者,也許他們是真心希望最大限度地發揮 Curve 的潛力。


如果 Convex 沒有按比例投票,而是使用“贏者通吃”的系統,那麼最終的結果應該是 179MM “是”到 258MM “否”。因此,轉向比例制確實削弱了Convex的政治權力。


最後一點——如果你擔心整個系統太不平衡,與其抱怨,熊市價格是給你一個成為強者的好機會。在這些折扣之下,一頭鯨魚可以輕鬆購買超過 1% 的整個 Convex 供應量,並以 5MM 美元(一個 jpeg 的價格)成為第四大 vlCVX 投票者。



veCRV 也被證明是在熊市中獲得收益的好方法



 

訂閱Curve.Wiki收到最新資訊!










bottom of page